Regresvordering op echtgenoot leidt tot negatief resultaat uit overige werkzaamheden

M en V zijn gehuwd. In 2003 gaat M een geldlening aan ten behoeve van zijn onderneming. Zowel M als V zijn hoofdelijk schuldenaar voor deze lening. Ter zekerheidstelling wordt een hypotheekrecht op de woning van V gevestigd. In 2004 verkoopt M de onderneming, waarna de bank de met M gesloten krediet- en geldleningsovereenkomsten opzegt. Uiteindelijk wordt M failliet verklaard en wordt de woning verkocht. Uit de verkoopopbrengst worden onder andere de ondernemingsschulden van M voldaan. In de aangifte inkomstenbelasting geeft V een bedrag gelijk aan de ondernemingsschuld aan als negatief resultaat uit overige werkzaamheden. In tegenstelling tot de Rechtbank oordeelt het Hof dat geen sprake is van een overeenkomst van borgtocht. V is rechtstreeks aangesproken als hoofdelijk aansprakelijke partij. Door de verrekening van de schuld met de verkoopopbrengst van de woning heeft V een regresvordering op M gekregen ter grootte van de helft van de schuld. Dit bedrag kan V ten laste van het resultaat uit overige werkzaamheden brengen.