Wegens ontbreken van actieve werkzaamheden geen splitsingsvrijstelling art. 15.1.h WBR bij zuivere splitsing in verband met bestuursvacuüm

Broer B en zus Z zijn ieder voor 50% aandeelhouder van een holdingvennootschap. Door middel van een ruziesplitsing wordt de holdingvennootschap zuiver gesplitst, waarbij Z de aandelen in X BV verkrijgt en B de aandelen in J BV verkrijgt.
In tegenstelling tot de uitspraak in eerste aanleg oordeelt Hof Arnhem-Leeuwarden met verwijzing naar art. 5c UB BRV dat de splitsingsvrijstelling voor de overdrachtsbelasting geen toepassing vindt, omdat is komen vast te staan dat ten tijde van de splitsing geen sprake was van actieve werkzaamheden. Hieruit leidt het Hof af dat daarom ook geen sprake kan zijn van ''zakelijke overwegingen op grond waarvan de splitsing heeft plaatsgevonden''. De omstandigheid dat voor de splitsing wel een vrijstelling voor heffing van vennootschapsbelasting was verleend, leidt er niet automatisch toe dat ook een vrijstelling voor de overdrachtsbelasting moet worden verleend.