Ondanks nabetalingsclausule wordt aandelenoverdracht vernietigd wegens faillissementspauliana

X BV heeft aandelen verkocht en geleverd aan Y BV tegen een koopsom van € 1. In de leveringsakte is een glijclausule of nabetalingsclausule opgenomen. Kortweg houdt deze clausule in dat partijen de overeengekomen koopsom bij voorbaat tot een zakelijke hoogte zullen aanpassen indien onherroepelijk komt vast te staan dat de overeengekomen koopsom niet zakelijk is, zodat geen nietigheid of vernietiging volgt. Vervolgens gaat X BV failliet. De curator van X BV heeft de aandelenoverdracht vernietigd op grond van faillissementspauliana (art. 42 Fw). In hoger beroep staat de vraag centraal of benadeling van schuldeisers heeft plaatsgevonden en of de wetenschap daarvan aanwezig was.
Het Hof overweegt dat met een nabetalingsclausule rekening moet worden gehouden in relaties tussen echte derden. In onderhavig geval zijn X BV en Y BV juist zeer nauw aan elkaar gelieerd en blijkt niet dat door hen een reële koopprijs is nagestreefd. Met de nabetalingsclausule wordt al bij voorbaat geanticipeerd op een mogelijke pauliana-actie ingeval van faillissement van X BV, hetgeen een sterke aanwijzing vormt voor wetenschap van benadeling. Daar komt nog bij dat de betrokken natuurlijke personen nauw aan elkaar zijn gelieerd. Aldus acht het Hof zowel benadeling van schuldeisers als de wetenschap hiervan aanwezig, zodat de curator van X BV terecht de vernietiging van de aandelenoverdracht heeft ingeroepen.