Overgang algemeenheid van goederen ondanks dat vastgoedontwikkelaar het appartementencomplex korte tijd zelf heeft verhuurd

Concern X houdt zich bezig met vastgoedontwikkeling. X verkrijgt een kantoorgebouw dat zij ombouwt tot een woningcomplex. Hiervoor zijn een aantal grondige verbouwingen gedaan. X trekt de in rekening gebrachte btw in aftrek. Nadat de appartementen in het complex door de huurders in gebruik zijn genomen, draagt X het gebouw over aan een beleggingsmaatschappij en wordt de eerder in aftrek gebrachte btw herzien. Tussen X en de Belastingdienst is in geschil of de levering van het gebouw is belast met omzetbelasting. 
De Rechtbank oordeelt dat sprake is van een nieuw vervaardigde onroerende zaak en dat geen sprake is van een overgang van een algemeenheid van goederen omdat X de appartementen slechts drie en een halve maand zelf heeft verhuurd en niet de intentie tot langdurige verhuur als belegging. 
Het Hof oordeelt in hoger beroep dat de levering van een verhuurd complex onder het toepassing bereik van art. 37d Wet OB valt. De intenties van overdragende ondernemer zijn niet relevant, omdat een dergelijk criterium niet is terug te vinden in de door het Hof van Justitie gebezigde uitleg van een overgang van een algemeenheid van goederen.

Op dezelfde dag heeft Hof Arnhem-Leeuwarden nog een vergelijkbare uitspraak gedaan (ECLI:NL:GHARL:2022:4042).