Geen splitsingsvrijstelling indien blijkt dat minimalisering van heffing overdrachtsbelasting hoofddoel is voor de keuze voor juridische (af)splitsing

Een Pensioenstichting wenst haar directe vastgoedportefeuille om te zetten naar een indirecte vastgoedportefeuille. Ter uitvoering daarvan draagt een Pensioenstichting eerst een aanzienlijke vastgoedportefeuille over aan een nieuw door haar opgerichte BV. Deze BV splitst de onroerende zaken onmiddellijk daarna af aan een NV, tegen uitreiking van aandelen. De keuze voor deze constructie is mede afhankelijk geweest van de fiscale mogelijkheden om de last van de overdrachtsbelasting te minimaliseren. Hof oordeelt in hoger beroep in een zeer uitvoerig gemotiveerde uitspraak dat de wijze waarop de transactie is vormgegeven in hoofdzaak het ontwijken van overdrachtsbelasting tot doel heeft. De zakelijkheid van het einddoel is niet in geschil maar een splitsing met als hoofddoel het ontlopen van belastingheffing is in strijd met doel en strekking van art. 15 lid 1 letter a van de Richtlijn 2009/113/EG.
De Hoge Raad oordeelt dat het betoog in de cassatiemiddelen, samengevat, dat het Hof niet had mogen oordelen dat de juridische splitsing als hoofddoel het ontwijken van overdrachtsbelasting had, omdat het uiteindelijke doel van die splitsing, de inbreng van de onroerendgoedportefeuille in X zakelijk is, faalt. De Hoge Raad verwijst daarbij naar de gronden die zijn uiteengezet in de onderdelen 6.2 tot en met 6.11 van de conclusie van A-G Wattel. De overige middelen verklaart de Hoge Raad met toepassing van artikel 81 RO ongegrond.