Stadsvilla heeft haar aard als woning door tussentijds kantoorgebruik niet verloren; 2% overdrachtsbelasting

X BV verkrijgt in augustus 2012 een stadsvilla met zowel een woon- als een kantoorbestemming (welke villa op dezelfde dag nog wordt doorgeleverd aan een particulier). De stadsvilla was oorspronkelijk gebouwd als woning maar was ten tijde van de verkrijging in gebruik als kantoorpand. In geschil is of over de verkrijging 2% overdrachtsbelasting wordt geheven, derhalve de vraag of de stadsvilla ten tijde van de verkrijging als woning kan worden aangemerkt.
De Rechtbank oordeelde dat de stadsvilla ten tijde van de levering niet als woning kon worden aangemerkt, ongeacht het feit dat het pand al enige tijd niet meer als kantoorpand in gebruik was en dat het pand van oorsprong als stadsvilla is ontworpen en na verbouwing - die na de overdracht aan X BV heeft plaatsgevonden - weer als woning in gebruik is genomen.
Het Hof komt tot een ander oordeel. Weliswaar zijn er bouwkundige aanpassingen gedaan om de stadsvilla als kantoorpand in gebruik te kunnen nemen, maar deze zijn niet zodanig geweest dat daardoor de stadsvilla haar aard als woning heeft verloren. Volgens het Hof is de aard van de stadsvilla daarom woning gebleven, ongeacht het tussentijdse gebruik als kantoor.