Uitgetreden vennoot ook aansprakelijk voor latere verplichtingen uit duurovereenkomsten

X en mede-gedaagde Y hebben samen een vof gevormd. De vof exploiteerde een webwinkel. A heeft in opdracht en voor rekening van de vof advertenties geplaatst op een vergelijkingssite op basis van een tussen partijen op 20 januari 2009 gesloten overeenkomst. Deze overeenkomst is namens de vof ondertekend door Y. De overeenkomst is elk moment opzegbaar. Op 10 augustus 2009 is in het handelsregister ingeschreven dat de vof per 1 augustus 2009 was ontbonden. Uit deze inschrijving volgt voorts dat de onderneming van de vof werd voortgezet door Y.
Y voldoet vervolgens niet aan zijn verplichtingen uit de met A aangegane overeenkomst, waarop A X aanspreekt. Het Hof oordeelt dat het op de weg van X had gelegen om A ervan op de hoogte te stellen dat hij was uitgetreden uit de vof en dat Y de onderneming als eenmanszaak zou voortzetten dan wel de overeenkomst met A op te zeggen. A kon zich ten tijde van het sluiten van de overeenkomst immers verhalen op twee hoofdelijk verbonden vennoten. A had weliswaar door raadpleging van het handelsregister kunnen weten dat de vof was ontbonden, maar dit zou gezien de aard van de overeenkomst impliceren dat zij regelmatig het handelsregister zou moeten raadplegen om te bezien of er een wijziging was opgetreden. Dat X – of Y – A heeft ingelicht of dat de overeenkomst is opgezegd is niet vast komen te staan. Dit betekent dat X alleen hierom in beginsel al aansprakelijk is voor de schulden uit hoofde van duurovereenkomsten van de (voormalige) vof ook indien deze eerst na zijn uittreden opeisbaar zijn geworden.