Feitelijke situatie ter plaatse mede van belang voor uitleg splitsingsakte (Bakermans c.s./Mitros)
CasusX heeft een complex gesplitst in appartementen. Y heeft hiervan twee appartementen gekocht. Y heeft de gehele tuin tussen het complex en de beide appartementen ingericht en in gebruik genomen. X vordert voor recht dat het gebruik van de gemeenschappelijke tuin aan alle appartementseigenaren toekomt. De Rechtbank heeft de vordering van X afgewezen en geoordeeld dat Y het exclusieve gebruiksrecht heeft van de gehele gemeenschappelijke tuin. Het Hof heeft het vonnis van de Rechtbank vern…
Verder lezen?
Om dit document te kunnen bekijken, moet u ingelogd zijn.
Geen inloggegevens?
Heeft uw kantoor een abonnement, dan is het aanvragen van extra inlogcodes gratis en kunt u deze hier aanvragen.
Heeft uw kantoor geen abonnement? Bekijk hier de abonnementsopties en prijzen.
Gratis studentenabonnement
Voor (voltijd) studenten is een gratis studentenabonnement beschikbaar. Bent u als student verbonden aan een notariskantoor dat een abonnement heeft, dan voegen wij u kosteloos toe aan het kantoorabonnement.
Gebruikers van Via Juridica
Bekijk alleProcedureverloop
Hoge Raad, 14-02-2014, ECLI:NL:HR:2014:337
Hoge Raad, 14-02-2014, ECLI:NL:HR:2014:337
Gerelateerde wetstoelichtingen
Levering onroerende zaken (art. 11.1.a Wet OB)
Vormvoorschriften (art. 5:109 - 5:112 BW)