Casus Een BV heeft een onroerende zaak verkocht en geleverd, maar is niet in staat om de verschuldigde omzetbelasting te voldoen aan de Belastingdienst. De verkoopopbrengst is namelijk mede aangewend
Casus X heeft de nalatenschap van zijn moeder (E) verworpen en hierbij staat de volgende verklaring: 'NB: Ik verklaar hierbij tevens aanspraak te maken op mijn legitieme portie rechtens' . De vraag die
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus E is overleden. Hij heeft in zijn testament aan X, die werkzaamheden voor E heeft verricht, een bedrag van € 50.000 gelegateerd. X verweert zich tegen de door de Inspecteur opgelegde aanslag door
Casus E heeft in zijn testament bepaald dat indien een erfgenaam zijn medewerking aan de verdeling van de nalatenschap weigert, deze persoon zoveel mogelijk als erfgenaam wordt uitgesloten (‘cautio Socini
Casus X vordert bij de Rechtbank een verklaring voor recht dat de hypotheekrechten die Y ten behoeve van Z c.s. heeft gevestigd nietig zijn, alsmede dat de uitspraak van de Rechtbank dezelfde kracht
Casus In het kader van hun echtscheiding verlangt V van M onder meer de afgifte van stukken. De Rechtbank leidt uit de stellingen van V af dat haar verzoek neerkomt op het afleggen van rekening en verantwoording
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus M en V zijn gescheiden. Zij waren gehuwd in algehele gemeenschap van goederen. Tijdens het huwelijk heeft M aandelen van een BV verkregen, die zijn moeder krachtens wettelijke verdeling van zijn
Casus Na de echtscheiding van M en V is onder meer in geschil of een woning in huwelijksgemeenschap is gevallen. M stelt dat de woning tot zijn privévermogen behoort, omdat hij deze onder uitsluitingsclausule
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspra(a)k(en) raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus Een BV is juridisch gesplitst in twee vennootschappen (X BV en Y BV). Volgens de beschrijving die aan de notariële splitsingsakte is gehecht, zijn hierbij op X BV filmrechten overgegaan. Volgens
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus De aandelen in een BV worden voor 70 % gehouden door de enig bestuurder X en voor 30 % door zijn zus Y. In 2022 wordt bevestigd dat X is gediagnosticeerd met alzheimer en vergaande vasculaire
In deze casus heeft de notaris terecht doorgevraagd naar de herkomst van de middelen en, toen geen bevredigende antwoorden volgden, het transport terecht geweigerd. De transactie betreft de koop van
Casus Een stichting met als doel het behouden van een kasteel verkoopt dit kasteel aan een derde. Voorafgaand aan de levering wordt het kasteel eerst geleverd aan enig bestuurder (X) van de stichting
Casus Crediteur Y heeft executoriaal beslag laten leggen op een pand van X. X heeft dit pand verhypothekeerd ten behoeve van een andere geldverstrekker en heeft naast Y en de hypotheekhouder nog meer
Casus M en V hebben een stichting opgericht. De stichting geeft na de oprichting (gezamenlijk in onverdeelde eigendom en elk voor de helft) twee certificaten uit aan M en V. Vervolgens wordt een woning
Casus Koper (K) heeft een bod van € 550.000 uitgebracht op een perceel grond (zijnde een bouwkavel). Dit bod is vervolgens aanvaard door verkoper (V). K ziet, voor de ondertekening van de koopovereenkomst
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspra(a)k(en) raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus In 2001 zijn M en V bij een notaris geweest voor het bespreken van huwelijkse voorwaarden. Later in datzelfde jaar hebben M en V op het kantoor van de notaris een onderhandse akte ondertekend waarin
Casus Y verkoopt zijn woning aan X. X stort een waarborgsom van € 230.000 onder notaris N. Omdat N geen inzicht heeft verkregen van X ten aanzien van de herkomst van de koopprijs (art. 3 lid 2 onder