Casus Het huwelijk van partijen is door echtscheiding ontbonden. Partijen zijn gezamenlijk eigenaar van de voormalige echtelijke woning. M is in de woning blijven wonen, V vindt een andere woning.
Casus Erflater E is overleden met achterlating van zijn vier kinderen als enige erfgenamen. Alle erfgenamen hebben de nalatenschap beneficiair aanvaard. Door onderlinge verdeeldheid is nog niet begonnen
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspra(a)k(en) raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspra(a)k(en) raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus M en V hebben een zoon Z die in 2003 een onderneming is gestart in de vorm van een eenmanszaak. M en V hebben in rekening-courant gelden verstrekt aan de onderneming van Z, omdat hij over onvoldoende
Casus M en V waren in gemeenschap van goederen met elkaar gehuwd. Uit hun huwelijk zijn negen kinderen geboren: dochter X en haar 8 broers en zusters, van wie een is vooroverleden met achterlating van
Casus A en B zijn een samenwerkingsverband aangegaan ter realisatie van de bouw van een aantal garages en woningen (project C). Daarna is B overgegaan in D. Het project C is slechts deels gerealiseerd
Casus Verkoper V heeft aan koper K een strandpaviljoen met inventaris verkocht. V heeft daarbij een bedrag aan K geleend. Tot zekerheid voor de terugbetaling van die lening heeft K ten behoeve van V
Casus Woningbouwcorporatie W is eigenaar van een onroerende zaak. W is van mening dat de WOZ-waarde van deze onroerende zaak voor het jaar 2011 naar een te hoog bedrag is vastgesteld (€ 116.000). W stelt
Casus M en V huren van hun zoon Z een woning tegen betaling van fl. 600 per maand. De woning is fl. 1.373.500 waard. De Inspecteur meent dat de huur te laag is en constateert een schenking van Z aan
Casus M en V hebben sinds 1980 een affectieve relatie en wonen samen sinds 1986. M heeft in 1992 een affaire gehad en V in 2003 en 2004. Nadat V in 2003 de affaire beëindigde, hebben M en V meerdere gesprekken
Casus Op 1 november 2010 is M overleden met achterlating van X als erfgenaam. Tot de nalatenschap van M behoort haar woning. De waarde van deze woning wordt overeenkomstig art. 21 lid 5 SW zoals dat
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspra(a)k(en) raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus Op 31 augustus 2012 verkrijgt A een aantal percelen. Voor de verkrijging heeft A een pro forma verzoek ingediend om de percelen te rangschikken als een landgoed als bedoeld in de Natuurschoonwet
Casus De aandelen in notariskantoor X NV worden gehouden door tien praktijkvennootschappen van de bij het notariskantoor werkzame (kandidaat-)notarissen. Er zijn acht A-aandeelhouders en twee B-aandeelhouders
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspraak raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'.
Casus X heeft een complex gesplitst in appartementen. Y heeft hiervan twee appartementen gekocht. Y heeft de gehele tuin tussen het complex en de beide appartementen ingericht en in gebruik genomen. X
Casus M en V waren in geheel 2007 gehuwd, in 2008 zijn zij gescheiden. M heeft in 2009 aangifte inkomstenbelasting voor het jaar 2007 gedaan. Deze aangifte is zowel ondertekend met de digitale handtekening
Casus Een door Koper (K) en Verkoper (V) ondertekende (NVM-model)koopakte is opgestuurd naar notariskantoor N. In de koopakte is in het artikel 'eigendomsoverdracht' opgenomen dat de overdracht plaats
Casus Koper (A) is toerekenbaar tekort geschoten jegens verkoper B door een woon/winkelpand niet af te nemen dat hij eerder van B had gekocht. In cassatie speelt de vraag welke betekenis toekomt aan een
Deze zaak betreft de vraag of de vergoeding die een bankensyndicaat op een geldverstrekking heeft ontvangen een fiscaal vrijgesteld deelnemingsvoordeel is of een belaste rentebate. Casus B NV heeft
Van deze procedure is geen samenvatting beschikbaar. U kunt wel de uitspra(a)k(en) raadplegen, zie onder 'Procedureverloop'. Redactie Op dezelfde dag oordeelde de Hoge Raad in een vergelijkbaar geval
Casus A is enig aandeelhouder van holding B BV die alle aandelen houdt in C BV. A, B BV en C BV vormen een fiscale eenheid (X) voor de omzetbelasting. In 2002 en 2003 reikt C BV aan diverse afnemers facturen
Casus In 2009 verkrijgt X tweederde deel van de aandelen in A BV. Het doel van A BV is het verwerven, restaureren, in standhouden en vervreemden van monumenten. In de door de notaris opgestelde aangifte
Casus A en B zijn ieder voor de helft, gerechtigd tot een nalatenschap. Tot de nalatenschap behoort een woning. Tussen A en B bestaat een conflict ten aanzien van deze woning. In dit conflict wordt B